Secondo quanto riportato dall’edizione oggi in edicola della Gazzetta dello Sport il rosso su Skorupski è eccessivo.
La rosea spiega che mancherebbero 3 criteri per la chiara occasione da gol e dunque il cartellino per il portiere del Bologna sul fallo per Vitinha sarebbe giallo e non rosso. La partita dell’andata era terminata 2 a 1 a favore del Bologna. In quell’occasione era stato dato a favore dei padroni di casa un rigore dubbio all’ultimo minuto del recupero.
Semmai vale per il rigore dell’andata subito dal Genoa all’andata per altro dubbio.
Gazzetta come la Juventus ladri non guardatela più deve fallire
leali espulso contro l’atalanta per un fallo meno grave tutto giusto . non compro quotidiani tanto meno questa rumenta di rosea
Questa rumenta di giornale è sempre stato contro il genoa,sto giornalai dovrebbero cambiare mestiere
Per me rimane giusto il rosso perché la chissà occasione da gol c’è. A momento del fatto il giocatore del Bologna più vicino alla porta è al limite dell’area e la porta è completamente vuota. A vitinha, potenzialmente, basta inquadrare la porta con una palombella ed è gol. Poi possiamo discutere che poteva svegliarla, ma le potenzialità c’erano tutte.
Detto ciò, del mancato rigore del primo tempo su vitinha non si dice nulla
Chiarissima occasione da gol, se sono onesti basta che guardino questo fermo immagine.
😂 io me ne batto il belino, ce ne hanno rubate talmente tante che anche se fosse va bene cosi
E superiorità numerica e porta non presidiata ..per essere occasione da gol cosa altro doveva esserci ? Ridicoli
Perché non hanno detto una sola parola dopo la partita di andata,vinta grazie ad un inesistente rigore asollutamente regalato ?
Poteva anche essere verde…..3 punti e a casa!! 😂😂❤️💙